問題的定義說明：

1、用戶問題：通過用戶測試發現的問題。市面上也有人提“可用性問題”的，我還沒想明白側重哪個方面會更有利于產品的優化。

2、嚴重程度：就是某問題的嚴重程度- -~ 通常會和問題的解決優先級掛鉤，也是問題發現者和問題解決者不斷糾結的重點，初表現為產品設計者與開發者的沖突，或可用性分析師與產品設計者的沖突。

在這幾年實際的應用過程，讓我覺得，嚴重程度不僅僅是一次性問題的解決優先級，它在機制上其實應該和設計規范相輔相成，相互補充、更新。它反映的是對于某設計團隊或對于某產品所要達到的設計目標中的一部分，具體的說是與用戶使用相關的那部分。

所以可以說，嚴重程度部分反映的是，我們希望產品設計團隊怎么做，關注什么，而且它所反映的設計要求是非常基礎的水平，因為再往下就是“用戶出問題”了！

嚴重程度的作用，在于：

和問題解決的優先級掛鉤，讓衡量標準透明化，其意義就相當于業務部門的KPI定義一樣，便于大家目標一致，并且用相同語言溝通；
讓產品設計師在考慮設計時，能“有依據”的“理性”的“結構化”的、考慮用戶的意見；
OK，交代完背景，我可以安心的分享對于如何定義嚴重程度的一些小想法，只是個人想法，應用請結合當地環境哈。

嚴重程度的理論定義：

反映問題的影響面
反映問題對任務的影響程度
反映問題對產品目標的影響程度
使用我慣用的問卷設計方法，圍繞上面三點，再結合支付寶產品需要特別解決的“新人使用難”、“使用效率低”問題，嚴重程度的操作定義是：

D1預估影響人數占比：依據實際樣本占比+產品使用人數來預估
D2對產品成功指標的影響：產品設計師設定
D3是否導致任務失敗
其次，需要關注的關鍵數據：
易學性：第一次使用成功率；困惑&需要幫助次數（用戶問了或者自己找幫助去了）；同類問題單個用戶出現的次數
操作效率（需要先建立基線）：時間；操作次數

當然這只是個方案框架，其中的權重、指標應用等還需要細化，本著研究的態度，我個人比較傾向于通過實際數據來不斷優化這個方案。而不是斷層的依據設計目標變了，某個人想法變了就調整掉。優化的目標應該是讓嚴重程度的指標越來越敏感，且接近研究效度。omg- -

羅嗦的再次重復，這個框架的優化非常關鍵的一點是與產品設計目標的協同。所以不要認為這是“用戶”的單戀產品，這是用來指導產品設計的一部分。必須有產品設計規劃者的參與。

最后附上我參考的同類產品做法吧，我收集的還不夠多，國內關于這些細節的思考異常的低調啊。

參考1：Nielsen：影響人數+對用戶體驗的影響大小
一、對用戶體驗的影響（1-3分）

1、會讓參加者心煩或沮喪，但不會導致任務失敗
2、和任務失敗有一定關系，但不會直接導致任務失敗。（例如走彎路、影響效率和滿意度）
3、直接導致任務失敗

二、預計的發生頻率（1-3）

三、對商業目標的影響（1-3）

參考2：
影響人數
能克服人數
單個用戶發生的頻次

參考3：
P1絆腳石：除非被修正，將造成嚴重問題
P2重度影響：對網站/應用的可用性有顯著影響
P3中等影響：有造成負面影響的潛在可能
P4輕度影響：不大可能造成顯著影響
其次，關鍵的參考數據：發生問題的人數；人們在該問題上花的時間；問題造成的結果；進度安排的影響；對易學性的影響；錯誤數量；整體滿意度