字體的大小總是一個困擾人的問題，用絕對單位還是用相對單位？或者具體來說，用什么單位？ex? em? pt? px? 百分比? 讓我們看看 CSS 2.1 Spec 中的說明:

相對大小包括：em, ex, px 絕對大小包括：in, cm, mm, pt, pc em 就是相對 font-size 制定的大小而言的，例如 margin: 1.2em 就是指設置 1.2 個字符寬度的 margin，當 em 本身用于 font-size 時，指的是它所繼承元素的相對大小。 百分比也是相對 font-size 而言的。

因此我認為，em 和百分比都不適合設置字體的大小，因為相互變動的因素太多了，修改一個地方就有可能影響很多其他的地方。ex 是根據拉丁字母的 x 的高度而言的，這不適合漢字的大小，所以也否決了。px 是根據當前顯示設備的解析度而言的，同一個 px 對應不同的設備——比如屏幕或紙張——實際的大小會有一定差異。

所以我認為，如果網頁中應該存在作為絕對參照系的長度，那么 pt 和 px 應該是首選，其他的長度根據這個絕對參照系，按照百分比或者 em 來變動。

下面談談網頁和印刷中大小造成的差異。99% 的網頁是用來在屏幕上閱讀的，而問題在于，屏幕的解析度要比紙張低得多，所以如果直接把字體按照紙張上印刷的那個大小顯示，肯定是看不清的，僅就英文字體而言，許多細微的點劃、襯線都沒法在那么低的解析度下表現出來，所以我們只能用專門設計給屏幕顯示的字體。

這些字體的優劣是很難評述的，有一種看法認為，盡管紙張印刷中都傾向于有襯線 (serif) 的字體比無襯線 (sans-serif) 的要易讀，但屏幕上無襯線的字體反而要好一些。所以微軟把 Verdana 吹捧為了最適合網頁使用的字體。我通常也偏向于使用 Verdana、Arial 多于 Times、Georgia。

對于中文字體的情況有所不同，中文字體在屏幕上的清晰顯示依賴的是點陣字體，或者簡單的說，就是微軟隨 Windows 提供的宋體和新宋體 (simsun & nsimsun)，這套字體是華康公司 (Dynalab) 設計的，對 9pt 到 12pt 左右的字體都設計了對應的點陣字體。其中使用得最廣泛的是 9pt, 10.5pt 和 12pt 的字體：

那么比這個大小要大的漢字呢？就要依賴操作系統的字體圓整 (anti-alias，以下簡稱 aa) 技術了，一般大家認為，Mac OS X 和 Linux 下的 AA 要比 Windows 的 ClearType 好很多。然而不管怎么說，用太大的漢字是比較危險的。

今天新加一節，本來計劃好的，昨天寫的時候又忘了。

這里的空間指的是 letter-spacing 和 line-height，也就是字間距和行間距。首先，良好的行間距是排版最重要的地方，你可能不能自由選擇字體，字號的選擇也受諸多限制，但至少行間距的選擇是可以完全由自己控制的。

所謂的 line-height，指的是兩行字基線 (base-line) 之間的距離，什么是基線？下面圖中的紅線便是，對于漢字，則應該就是底部的水平線。

在印刷排版中，習慣用 pt 來指定行高，比如所謂采用 12/14pt 排版，就是字號 12pt，行高 14pt；而 Web 中似乎習慣用百分比來設置，這個見仁見智，只要自己看得順眼就行。但必須注意的是，瀏覽器默認的行高一定是不夠的，尤其對于希望瀏覽者長時間閱讀的內容，行高 - 字號至少要有 2pt 以上。更苛刻的排版學家通常推薦 3pt 以上，但畢竟 Web 上可以隨意一點。

但 letter-spacing 又是另一回事，我沒學過書法，漢字的間距不好多說，但英文字母的間距卻不應該隨便調整，尤其不宜統一調整。因為實際上，Type1、TrueType、OpenType 這些字體格式中都包含了一個叫做 kerning table 的東西，也就是字母間距的微調。為什么要做這種微調？兩個簡單的例子是 AV 和 We，如果不做微調，“A”和“V”之間的距離就會過寬，“e”也不會像我們平常書寫的那樣和“W”契合得那么自然，下圖顯示了 Adobe Reader 中，使用 Sabon Next 字體時的 kerning 效果：

大部分的 User Agent，當然也包括你的瀏覽器，都會根據字體的 kerning table 自動做這個微調工作，但倘若你使用 CSS 來修改 letter-spacing，這個工作就白費工夫了。所以我才建議不要隨便調整 letter-spacing。比如 WordPress 原來的 Classic Theme (Dave Shea 設計，Matt 修改)，就犯了這個毛病。

談到英文字體，可以扯出許多掌故，不過這里且說說 Web 開發有關的。

關于 Times New Roman，首先，與大家一般保留的印象不同，Times 不應該是一個適合長時間閱讀的字體，尤其不適合書籍的閱讀，因為眾所周知的，Times 一開始是給報紙設計的一種字體，而為了適應報紙這種在劣質紙張的快速印刷的環境，字體的襯線不得不夸張一些，否則細節很容易被油墨破壞，所以把 Times 用在書籍上其實是一種很不負責任的方式。

比這個更不負責任的是用 Times New Roman，Times New Roman 其實是一種壓縮 (Condensed) 了的 Times，比原來的 Times 更細長，更不易讀了。下面的一個比較應該比較容易分辨出優劣來：

Times 與 Times New Roman 的比較