opinionaided比Quora更有前途的問答產品模式

http://www.inspirr.com

有一天走路，邊走邊琢磨，冒出一個問題：如果要做一個手機端的問答產品，應該做成什么樣？我覺得至少應該實現以下三點：

1 問題的內容應該以生活為主，生活中遇到的一些即興的問題，需要別人給參考意見。

2 對于提問者來說，能快速發起一個問題，并且能在很短的時間內就能得到回答

3 對于回答者來說，能快速知道有新問題，并且能很方便地作答

不料國外出了款名叫opinionaided的產品（見報道），把我的想法全實現了，而且做得更出色，大喜。

簡單分析了一下opinionaided，直覺認為是比Quora更有前途的問答產品模式。具體我將從產品價值基礎、產品設計優點和未來發展空間三個方面談一談：

一、產品價值基礎

Opinionaided產品的基本邏輯是：一群人通過投票后得出的綜合意見通常比個人的意見更準確。如果你看過像《百萬大決定》這類書，就會知道這種思路還是挺站得住腳的。《百萬大決定》告訴我們的是：大多數情況下，群體決策的質量高于個人，即便這個群體是一幫普通人，而這個個人是專家。這一觀點的最強有力的佐證在證券市場，股市的走勢是無數人博弈的結果，沒有人能單獨控制整個市場，因此股價反映了群體的判斷，而市場往往是有效的。一個被反復引用的有趣例子是：

“1986年1月28日，美國“挑戰者號”航天飛機發生爆炸，后來查明，爆炸原因是固體火箭推進器有缺陷。美國共有四家主要的航天飛機制造商：洛克希德公司、羅克威爾國際公司、馬丁·瑪麗埃塔公司和摩頓·狄歐可公司，固體火箭推進器是摩頓·狄歐可公司制造的，狄歐可公司顯然與這次事故有不可逃脫的責任。但在沒有得知航天飛機失事到底是由哪一家公司引起的情況下，這一天美國股票市場卻出乎意料地反應出，狄歐可公司的股票跌幅最大，損失達到12%，而另外三家的損失只有3%。這說明大部分人認為，航天飛機的失事與摩頓·狄歐可公司密切相關。來自美國克萊蒙森大學的經濟學家和克萊門特麥肯娜學院的研究人員展開了一次詳細的市場調查，發現股民們在這一天確實沒有人得知火箭推進器有缺陷的消息，摩頓·狄歐可公司也沒有成為媒體的焦點。航天飛機失事，完全可能是其它三家飛機制造商的失誤造成的，在有四種選擇的情況下，大眾做出了正確的選擇。”

Opinionaided的價值在于生活中人們確實有很多無法定奪的問題，或大或小，亟需求助于“群體的智慧”。這種需求強烈而普遍。雖然現有的問答網站也能答疑解惑，但是一是回答慢，二是回答少，無法滿足生活中大量的即興求助的需求。Opinionaided的出現，正好填補了這一空白。